Proceso de Revisión por Pares
PROCESO DE REVISIÓN POR PARES
– La Revista Docentes 2.0 implementa un sistema de revisión por pares doble ciego, en el cual las identidades de los autores y los revisores se mantienen confidenciales durante todas las etapas del proceso editorial y no se revelan después de la publicación. No existe comunicación directa entre autores y revisores.
– Para garantizar el proceso doble ciego, los autores deben enviar archivos anonimizados (sin nombres, afiliaciones, agradecimientos u otra información de identificación), y el equipo editorial realiza una revisión adicional para eliminar metadatos identificables antes de asignar a los revisores.
– Los revisores no reciben compensación financiera por su trabajo y deben actuar con independencia académica, imparcialidad y confidencialidad, de acuerdo con los Principios de Transparencia y Buenas Prácticas en Publicaciones Académicas y las directrices del Committee on Publication Ethics (COPE). La evaluación científica y las decisiones editoriales se toman independientemente de cualquier consideración financiera.
1. Evaluación Preliminar y Verificación de Originalidad
Antes de iniciar la revisión por pares, todos los manuscritos se someten a:
- Verificación del cumplimiento formal y apego a las directrices editoriales.
- Evaluación de la pertinencia temática dentro del alcance de la revista.
- Control de originalidad utilizando software especializado de detección de similitudes.
Si se detecta plagio, autoplagio sustancial, manipulación de citas o uso indebido de fuentes sin la citación adecuada, el manuscrito será rechazado inmediatamente conforme a la política de integridad académica de la revista.
Cuando corresponda, los autores deben declarar el uso de herramientas automatizadas y/o inteligencia artificial (IA) generativa en la preparación del manuscrito, más allá de la edición de estilo y formato, de acuerdo con las políticas editoriales vigentes.
2. Etapas del Proceso Editorial
Revisión Inicial (1–2 semanas)
El Editor en Jefe verifica los requisitos formales, la pertinencia temática y la originalidad. Los manuscritos que no cumplen con estos criterios son rechazados sin revisión externa.
Asignación de Revisores (aprox. 1 semana)
El manuscrito se envía a un mínimo de dos revisores expertos externos, seleccionados con base en:
- Experiencia académica verificada
- Publicaciones recientes en el área
- Afiliación institucional
- Ausencia de conflictos de interés
La revista implementa medidas para prevenir la manipulación del proceso de revisión por pares (incluyendo revisiones falsas): se verifican identidades y afiliaciones, y no se aceptan sugerencias de revisores que utilicen correos electrónicos genéricos sin validación. Si es necesario, el equipo editorial nombra revisores independientes.
En casos de discrepancia significativa entre las evaluaciones, se nombrará a un tercer revisor externo independiente.
Revisión por Pares (3–4 semanas por ronda)
Los revisores envían informes independientes y anónimos, los cuales pueden recomendar:
- Aceptar el envío
- Aceptar con revisiones menores
- Revisión mayor
- Rechazar el envío
Decisión Editorial (1–2 semanas después de los informes)
El Editor en Jefe toma la decisión final basándose exclusivamente en los informes de los revisores. El contenido técnico de los informes no se modifica.
Cuando la Presidenta o el Editor en Jefe figuran como autores o coautores, la gestión editorial y la autoridad de decisión final son asumidas por el Coeditor Externo. En tales casos, el expediente editorial se reasigna en Open Journal Systems (OJS) al Coeditor Externo, quien supervisa el proceso de revisión y emite la decisión final. El Editor en Jefe y cualquier miembro con un conflicto de interés no acceden a los informes de los revisores ni participan en el proceso de evaluación o toma de decisiones.
Revisiones del Autor (2–4 semanas por ronda)
Los autores deben enviar una versión revisada del manuscrito junto con una carta de respuesta detallada que aborde cada comentario. El incumplimiento injustificado de los plazos puede dar lugar al cierre administrativo del manuscrito.
Producción Editorial y Publicación
Una vez aceptado, el manuscrito pasa a corrección de estilo, normalización bibliográfica, maquetación (PDF, HTML, ePub y XML-JATS) y asignación de DOI. La revista publica dos números anuales, en mayo y noviembre. Los artículos aceptados se programan de acuerdo con el calendario editorial.
3. Tiempos Estimados
- Tiempo promedio desde el envío hasta la decisión editorial final: 16 a 20 semanas.
- El tiempo promedio hasta la primera decisión está incluido dentro de este rango.
- El proceso editorial completo, incluyendo rondas de revisión y producción, no excederá un máximo de doce (12) meses, excepto en circunstancias excepcionales debidamente justificadas.
4. Criterios de Evaluación
- Originalidad y aporte al conocimiento.
- Pertinencia al alcance de la revista (Educación, Tecnología y Ciencias Sociales).
- Rigor metodológico y solidez científica.
- Coherencia argumentativa y claridad.
- Actualidad y relevancia de las referencias.
- Cumplimiento de las normas editoriales.
- Cumplimiento de los principios éticos de investigación (cuando aplique).
5. Confidencialidad, Conflictos de Interés y Ética
Los revisores deben declarar posibles conflictos de interés antes de aceptar la invitación de revisión y deben declinar su participación si dichos conflictos existen. Si se identifica un conflicto posteriormente, la revista puede reasignar el manuscrito a nuevos revisores independientes. Los revisores deben actuar bajo estricta confidencialidad. En particular:
- No pueden compartir el manuscrito con terceros.
- No pueden utilizar herramientas de inteligencia artificial externas sin autorización editorial.
- No pueden utilizar la información contenida en el manuscrito para beneficio personal o de terceros.
- Deben destruir o eliminar las copias del manuscrito una vez completada la revisión.
Los miembros del Comité Editorial, incluido el Editor en Jefe, no gestionan ni evalúan manuscritos de su propia autoría, de su institución o de proyectos en los que tengan participación directa.
6. Comunicación con los Autores
Todas las notificaciones y comunicaciones oficiales se realizan exclusivamente a través de la plataforma Open Journal Systems (OJS). Los autores reciben notificaciones en cada etapa del proceso editorial (revisión inicial, evaluación externa, solicitudes de revisión, decisión final y programación de publicación).
7. Política de Apelaciones
Los autores pueden presentar una apelación formal en un plazo de 15 días tras la notificación de la decisión editorial. Las apelaciones deben estar debidamente justificadas y serán evaluadas por el Comité Editorial. Si se considera apropiado, el manuscrito puede ser reevaluado por nuevos revisores independientes.
8. Transparencia y Trazabilidad
La Revista Docentes 2.0 documenta íntegramente cada etapa del proceso editorial dentro de Open Journal Systems (OJS), incluyendo fechas de envío, asignación de revisores, informes emitidos y decisiones editoriales finales. Para los manuscritos aceptados, la revista emite un Certificado de Aceptación especificando el tipo de revisión por pares aplicada (doble ciego con al menos dos revisores externos independientes). La base de datos de revisores se actualiza periódicamente para garantizar la diversidad institucional y geográfica. Los registros editoriales se mantienen conforme a las políticas de confidencialidad y trazabilidad académica de la revista.
9. Estadísticas Editoriales
La revista publica anualmente estadísticas editoriales, incluyendo tasas de aceptación y rechazo, tiempo promedio de revisión y cantidad de manuscritos procesados.
10. Política sobre Envíos del Equipo Editorial
Todas las contribuciones, incluidas las enviadas por miembros del equipo editorial o administrativo, se evalúan mediante el mismo proceso de revisión por pares doble ciego. La revista mantiene una estricta separación entre la gestión administrativa y la toma de decisiones científicas, garantizando la independencia, imparcialidad y transparencia editorial en cada etapa del proceso.